Die Nachricht markiert das Ende eines Vorhabens, das im Januar des vergangenen Jahres mit beträchtlichem Trommelwirbel gestartet wurde, als HSBC versuchte, sich im rasant wachsenden Markt für Multiwährungs-Banking und -Zahlungen zu etablieren. Im Jahr seit dem Start hat die Schließung von Zing Fragen aufgeworfen, wie schwierig es für traditionelle Banken ist, eigenständige Fintech-Produkte aufzubauen und langfristig zu betreiben. Ebenso bedeutsam unterstreicht dieser Schritt, wie hart umkämpft die Branche mittlerweile geworden ist – dominiert von wendigen Akteuren wie Wise und Revolut, denen es gelungen ist, internationales Banking für Millionen von Nutzern neu zu definieren.
Die Ankündigung der Zing-Schließung wurde zunächst von Financial News berichtet, bevor sie von HSBC-Vertretern bestätigt wurde. Verschiedenen Quellen zufolge könnte die Schließung von Zing bis zu 400 Arbeitsplätze gefährden, wobei HSBC keine konkrete Zahl genannt hat. Während diese Stellenverluste in der Fintech-Community für Besorgnis sorgen, hat die Bank die Entscheidung als Teil einer umfassenderen „Vereinfachungsstrategie“ unter HSBCs neuem CEO Georges Elhedery dargestellt, der im Juli des vergangenen Jahres die Führung übernahm. Mehrere Insider weisen darauf hin, dass Zings Schicksal durch eine interne Entscheidung besiegelt wurde, den Fokus auf HSBCs Kerngeschäft im Bankwesen zu verlagern, anstatt weitere Ressourcen in den jungen Fintech-Ableger zu investieren.
Nach einer strategischen Überprüfung von Zing innerhalb der HSBC-Gruppe und nach sorgfältiger Abwägung haben wir uns entschieden, Zing zu schließen und die zugrunde liegende Technologieplattform in HSBC zu integrieren. — HSBC-Sprecher
In der Praxis bedeutet dies, dass Kunden, die sich für internationale Zahlungen auf Zing verlassen haben, sich bald anderweitig umsehen oder zu HSBCs eigenem Global-Money-Angebot wechseln müssen, vorbehaltlich neuer Prüfungen und Compliance-Verfahren. Zwar hat HSBC einen relativ reibungslosen Übergang zugesagt, doch das abrupte Ende von Zing lässt einige Fragen offen, wie wirksam die Bank Kunden halten kann, die von Zings spezialisierten grenzüberschreitenden Diensten angezogen wurden. Viele dieser Nutzer hatten sich schließlich gerade deshalb für Zing entschieden, weil es das einfache, App-basierte Erlebnis nachahmen wollte, das Marktführer wie Wise und Revolut bieten.
Zings rasches Ende verdeutlicht zudem einen größeren Trend. In den vergangenen Jahren haben einige große Banken versucht – und dabei oft versagt –, die Herausforderung anzunehmen, agile Fintech-Lösungen unter eigenem Namen auf den Markt zu bringen. Die Schließung von Zing erinnert an frühere, viel beachtete Schließungen wie die der digitalen Banking-App Bó von NatWest, die bereits sechs Monate nach dem Start eingestellt wurde, sowie an Barclays' Pingit, das nach fast einem Jahrzehnt Betrieb eingestellt wurde. Erst kürzlich musste eine Treueprogramm-App namens Bink, die von Lloyds und Barclays unterstützt wurde, im Jahr 2023 aufgeben – ein weiteres Beispiel für das Muster kurzlebiger, von etablierten Banken unterstützter Fintech-Unternehmungen.
Für HSBC hat sich der Druck bereits seit einiger Zeit aufgebaut. Zwar verfügt die Bank zweifellos über eine globale Präsenz und erhebliche Kapitalreserven, doch sie steht in scharfer Konkurrenz zu wendigen Fintech-Start-ups, die offenbar besser darin sind, schlanke, benutzerfreundliche Produkte auf den Markt zu bringen. Insbesondere Wise und Revolut haben mit niedrigen Wechselkursgebühren, Echtzeit-Wechselkursen und schlanken digitalen Oberflächen die Messlatte für grenzüberschreitende Zahlungen hoch gelegt. Revolut beispielsweise ist zu einem der wertvollsten Fintechs Europas aufgestiegen, mit einer Bewertung von 45 Milliarden US-Dollar im August des vergangenen Jahres, unterstützt durch sein diversifiziertes Produktangebot, das Krypto-Handel, Aktieninvestitionen und sogar Reiseversicherungen umfasst. Wise hat ebenfalls Schlagzeilen gemacht, indem es seine globale Nutzerbasis stetig ausgebaut hat und mittlerweile über 16 Millionen Privat- und Geschäftskunden zählt sowie in seinem jüngsten Jahresabschluss einen bemerkenswerten Anstieg des Vorsteuergewinns um 229 % auf 481 Millionen Pfund verzeichnete.
Zings Versuch, direkt mit Wise und Revolut zu konkurrieren, war im Grunde ein „Me-too“-Produkt, das Schwierigkeiten hatte, ein eigenständiges Alleinstellungsmerkmal herauszuarbeiten. In einem Markt, in dem Verbraucher Schnelligkeit, Transparenz und kostengünstige Dienstleistungen erwarten, funktioniert es selten, bestehende Angebote lediglich zu kopieren. — Ritesh Jain, ehemaliger HSBC-COO, zitiert in Finextra
Diese Aussage von Jain bringt die Komplexität der Situation auf den Punkt. Banken wie HSBC müssen häufig innerhalb eines veralteten Rahmenwerks operieren – mit mehreren Ebenen von Compliance, Risikoscheu und starren Unternehmensstrukturen. Fintechs wie Wise und Revolut hingegen, unbelastet von solchen Altsystemen, haben die Freiheit, schnell zu innovieren und zu iterieren. Diese Dynamik hat sich für große Banken als schwer nachahmbar erwiesen. Selbst mit den Ressourcen, ein völlig neues Produkt zu entwickeln, können kulturelle und strukturelle Einschränkungen zu Stolpersteinen werden. Zing beispielsweise war als E-Geld-Institut registriert und wurde mit der Unterstützung bedeutender Partner wie Visa, Currency Cloud und Tink gestartet. Dennoch fehlte ihm offenbar der „innovative Vorsprung“, wodurch es von etablierteren Fintech-Disruptoren überschattet wurde.
Aus Sicht von HSBC lautet die offizielle Darstellung, dass Zings Technologie nicht verschwendet werde. Die Bank plant, Zings zugrunde liegende Technologieplattform in ihre bestehenden Abläufe zu integrieren, um die grenzüberschreitenden Zahlungslösungen innerhalb der Haupt-Produktpalette von HSBC zu verbessern. Dies wirft jedoch weiterhin die Frage auf, ob es kosteneffizienter – oder markenfördernder – gewesen wäre, Zing als eigenständige Marke am Leben zu erhalten und weiterzuentwickeln. Einige Analysten vermuten, dass Kostensenkungsmaßnahmen in der gesamten Bank sowie der Führungswechsel diese Option unattraktiv gemacht haben. Unter Georges Elhedery scheint der Schwerpunkt eher auf den zentralen Ertragstreibern und der Aufrechterhaltung des Vertrauens der Aktionäre zu liegen als auf weiteren riskanten Fintech-Experimenten.
HSBC konzentriert sich darauf, seine Führungsposition und seinen Marktanteil in den Bereichen auszubauen, in denen es über einen klaren Wettbewerbsvorteil verfügt und in denen die größten Wachstumschancen sowie Möglichkeiten zur Unterstützung unserer Kunden bestehen. — HSBC-Sprecher
Tatsächlich ist die Konzentration auf sogenannte „Wettbewerbsvorteile“ ein logischer strategischer Ansatz für eine Bank der Größenordnung von HSBC. Das Unternehmen hat weiterhin eine globale Präsenz über mehrere Kontinente hinweg und bleibt besonders stark in Asien, das es als zentralen Markt betrachtet. Für viele Beobachter signalisiert die Schließung von Zing jedoch die Realität, dass große Banken noch kein wirklich tragfähiges Modell gefunden haben, um Fintech-Innovatoren auf deren eigenem Terrain herauszufordern. Die Frage lautet somit, ob ein etablierter Anbieter der Welle von Fintech-Lösungen, die junge, digital versierte Verbraucher anzieht, überhaupt den Rang ablaufen oder zumindest Schritt halten kann.
Hinzu kommt, dass das Ausmaß und die Geschwindigkeit des Wandels, die für solche Projekte erforderlich sind, innerhalb großer Institutionen auf interne Reibungen stoßen können. So legen Compliance- und Rechtsabteilungen innerhalb einer Bank wie HSBC naturgemäß Wert auf Risikominderung. Bei einem grenzüberschreitenden Zahlungsprodukt – bei dem Prüfungen zur Geldwäscheprävention (AML), zur Kundenidentifikation (KYC) und zu Sanktionen robust sein müssen – kann der operative Aufwand schnell ausufern. Berichten zufolge kämpfte Zing mit der Umstrukturierung der Compliance, ein Vorhaben, das Ressourcen und Zeit erforderte, die möglicherweise nicht ohne Weiteres verfügbar waren. Unternehmen wie Revolut oder Wise hingegen haben ihr gesamtes Geschäftsmodell um Compliance-Technologie herum aufgebaut und diese von Anfang an fest in ihre Systeme integriert, wodurch sie ohne die gleiche Reibung schnell skalieren konnten.
Andererseits verfügen etablierte Banken zweifellos über unbestreitbare Stärken. Sie genießen in der Regel tiefe Kapitalreserven, langjähriges Kundenvertrauen und diversifizierte Ertragsströme, die gelegentliche strategische Kurswechsel abfedern können. HSBCs Wagniskapital-Sparten und Innovationsabteilungen werden voraussichtlich weiterhin nach Möglichkeiten suchen, Fintechs zu akquirieren oder mit ihnen zu kooperieren, die die globale Strategie der Bank ergänzen. Dennoch scheint der hausinterne Aufbau einer neuen Marke – insbesondere einer, die es mit etablierten Fintechs aufnehmen soll – ein riskanteres Unterfangen zu sein, wie Zings kurze Lebensdauer zeigt.
Ein weiterer wesentlicher Faktor in dieser Geschichte ist die Rolle der Markenwahrnehmung. HSBC ist ein bekannter Name, insbesondere im Firmenkundengeschäft, im Filialbanking und in der internationalen Finanzwelt. Der Start von Zing als eigenständige Marke war vermutlich ein Versuch, das neue Fintech-Produkt vom eher traditionellen Image von HSBC abzugrenzen und so digital versierte Nutzer anzusprechen, die einer großen, eher traditionellen Bank möglicherweise skeptisch gegenüberstehen. Doch diese Abgrenzung kann auch ein zweischneidiges Schwert sein: Während sie einen moderneren Auftritt ermöglicht, kann sie dem neuen Unternehmen zugleich das Vertrauen und die Ressourcen vorenthalten, die aus einer engen Verbindung mit der Muttermarke erwachsen. Zudem könnte die Sorge, andere Dienstleistungen der Bank zu kannibalisieren, einen Ableger wie Zing daran gehindert haben, wirklich die wettbewerbsfähigsten Konditionen oder radikal neue Funktionen anzubieten, wodurch er dauerhaft im Schatten spezialisierter Fintech-Konkurrenten blieb.
Es gibt ein wiederkehrendes Muster: Traditionelle Banken tun sich oft schwer damit, einen veralteten Rahmen mit einem Fintech-Ansatz in Einklang zu bringen. Man braucht eine Kultur, die schnelle Innovation begrüßt – etwas, das nicht immer mit großen Unternehmensstrukturen vereinbar ist.
— Branchenanalyst, zur Schließung von Zing
Solche Beobachtungen deuten auf das größere branchenweite Dilemma hin: Große Banken verfügen zwar über die Ressourcen zur Innovation, richten sich jedoch selten schnell genug auf eine kohärente digitale Transformationsstrategie aus, die organisches Fintech-Wachstum fördert. Möglicherweise ist der wirksamste Ansatz für etablierte Anbieter, erfolgreiche Fintech-Scale-ups direkt zu übernehmen und so bewährte Nutzererfahrungen und Technologien zu integrieren, ohne den Aufwand eines Neuaufbaus. Doch auch Übernahmen bringen Herausforderungen mit sich: Die Integration neuer Teams, der Erhalt ihres unternehmerischen Geists und die Verschmelzung unterschiedlicher Unternehmenskulturen sind keine leichte Aufgabe.
Für Kunden, die Zings grenzüberschreitende Funktionen zu schätzen wussten, wird das Ende dieses Vorhabens eine Enttäuschung sein. Zing ermöglichte es Nutzern, Guthaben in über 10 verschiedenen Währungen zu halten, Geld in mehr als 30 Währungen zu senden und in über 200 Ländern international zu transagieren. Für viele stellte die Einfachheit einer einzigen App, die Echtzeit-Devisenumtausch, transparente Gebühren und sofortige Benachrichtigungen bot, eine dringend benötigte Alternative zur Bürokratie und den oft mit traditionellem Banking verbundenen versteckten Kosten dar. Nun werden diese Kunden gebeten, zu HSBCs Global-Money-Angebot zu wechseln, das möglicherweise nicht ganz so genau Zings Nutzererlebnis widerspiegelt, wie sie es sich wünschen würden.
Unterdessen verschärft sich der Wettbewerb unter Anbietern von Multiwährungskonten weiter. Wise hat, aufbauend auf seiner starken Markenidentität und transparenten Gebührenstruktur, Partnerschaften mit großen Finanzinstituten wie Morgan Stanley und Standard Chartered geschlossen – ein faszinierendes Beispiel dafür, wie ein Fintech sich von außen in den Bankensektor integrieren kann. Revolut hingegen hat sein Portfolio kontinuierlich erweitert und alles von Krypto-Handel bis hin zu Geschäftskonten eingeführt, wodurch es zu einer Rundum-Finanzplattform für eine Vielzahl von Dienstleistungen geworden ist. Beide Unternehmen haben gezeigt, dass sie schnell umschwenken und sich anpassen können, indem sie häufig neue Funktionen als Reaktion auf sich ändernde Verbraucherbedürfnisse oder Markttrends einführen.
Für HSBC könnten die aus Zings kurzer Lebensdauer gewonnenen Erfahrungen dennoch von Nutzen sein. Die Bank wird die gewonnenen Erkenntnisse zu Nutzererlebnis, Compliance-Integration und agiler Entwicklung wahrscheinlich in ihre Hauptproduktlinien einfließen lassen und ihre grenzüberschreitenden Bankdienstleistungen für eine Kundschaft verfeinern, die zunehmend den Komfort von Fintech-Apps erwartet. Wenn es HSBC gelingt, diesen Übergang wirksam zu gestalten, könnte die zugrunde liegende Technologie von Zing zum Rückgrat einer verbesserten Palette globaler Zahlungslösungen werden – wenn auch ohne das eigenständige Fintech-Branding, das einst versprach, für sich allein zu stehen.
Die größere Frage für die Zukunft ist, ob wir weitere solcher viel beachteten „Fintech-in-der-Bank“-Experimente scheitern sehen werden oder ob die etablierten Anbieter noch eine erfolgreiche Formel finden werden. Banken stehen vor einem Dilemma: Sollen sie stark in eine neue Marke mit ungewissem Erfolg investieren, oder sollten sie einen schrittweiseren Ansatz wählen und ihre Hauptdienstleistungen mit fintech-ähnlichen Verbesserungen versehen? Die bisherige Erfolgsbilanz deutet darauf hin, dass der Aufbau eines eigenständigen Fintechs häufig ein Verlustgeschäft ist. Der Verwaltungsaufwand, die komplexen Compliance-Anforderungen und interne Zögerlichkeit wiegen schwer gegen sie und verlangsamen ihre Fähigkeit, in einem hart umkämpften Markt Fuß zu fassen.
Ein möglicher Ausweg könnte eine stärkere Betonung von Partnerschaften sein. Statt von Grund auf neu zu bauen, könnten Banken mit Unternehmen wie Wise oder Revolut bei White-Label-Lösungen, Co-Branding-Diensten oder neuen Technologieintegrationen zusammenarbeiten. Dieser Ansatz könnte es Banken ermöglichen, ihre Markentreue und Größenvorteile zu bewahren und den Kunden gleichzeitig die modernen, benutzerfreundlichen Oberflächen zu bieten, die sie sich wünschen. Würde HSBC beispielsweise Aspekte von Zings Technologie über direkte Partnerschaften mit externen Fintechs integrieren, könnte es theoretisch das Beste aus beiden Welten bieten: robuste Sicherheit und Compliance auf Bankenniveau plus agile, zukunftsweisende Funktionen, die mit eigenständigen Fintech-Plattformen mithalten oder diese sogar übertreffen.
Letztlich steht die Schließung von Zing als Mahnmal für etablierte Anbieter, die sich ins Fintech-Geschäft wagen. Der Markt für Multiwährungskonten ist erbittert umkämpft, und Kunden haben gezeigt, dass sie mit ihrem Geldbeutel – oder in diesem Fall mit ihrer App – für die beste Kombination aus Geschwindigkeit, Transparenz und niedrigen Gebühren abstimmen werden. Die von Revolut, Wise und anderen Fintech-Pionieren gesetzten Standards sind hoch, und jeder Neueinsteiger muss ein differenziertes Angebot mitbringen, um sich abzuheben. Die bloße Reproduktion derselben Funktionalität ohne einen bedeutenden Innovations- oder Kostenvorteil dürfte kaum von Erfolg gekrönt sein.
Während HSBC dieses Experiment hinter sich lässt, wird sich die Bank auf ihre Kerngeschäftsfelder konzentrieren und danach streben, ihre Abläufe im Einklang mit Georges Elhederys Vision zu straffen. Doch auch wenn der Markenname Zing verblasst, werden die Herausforderungen, mit denen er konfrontiert war – digitale Transformation, Compliance-Hürden, kulturelle Trägheit und harter Wettbewerb – jede große Bank in den kommenden Jahren weiterhin beschäftigen. Letztlich müssen große Banken, wenn sie in dieser neuen Finanzlandschaft gedeihen wollen, möglicherweise aus Zings kurzem, aber lehrreichem Dasein lernen und ihre Strategien anpassen, um flexibler, kundenorientierter und innovationsbereiter zu werden. Ob dies mehr Allianzen, gezielte Übernahmen oder tiefgreifendere kulturelle Umwälzungen bedeutet, bleibt abzuwarten. Sicher ist jedoch, dass das Streben, es mit Wise und Revolut bei Multiwährungslösungen aufzunehmen, noch lange nicht vorbei ist – und Zings Geschichte dürfte in dem Maße, wie sich die Branche weiterentwickelt, wieder aufgegriffen werden.
